SULL'INTERVISTA A GRILLO

Dall’ intervista di Mentana a Grillo, di ieri sera, sono emersi alcuni aspetti interessanti, qualche notizia nuova ma anche, tra le righe, una visione  del leader  sul  futuro del m5s che nessuno  mi pare abbia colto nelle sue  implicazioni di prospettiva...


Gli aspetti già conosciuti e le novità più evidenti sono state in sintesi:

-l’apertura, almeno in chiave europea, ad alleanze possibili, con altri soggetti politici, al fine di realizzare l’obiettivo di fondo  del m5s che è quello  di cambiare radicalmente la politica europea riconducendola agli ideali dei padri fondatori e costruzione, attraverso una battaglia coraggiosa e determinata,  di una vera comunità di popoli invece dell’attuale entità acefala,  asservita agli interessi di  Germania,  tecnocrati, finanza e poteri forti.

- la revisione  delle regole, con abolizione del fiscal compact, l’introduzione degli  euro-bond, il recupero della  centralità del  parlamento europeo che finalmente possa decidere  democraticamente sulle scelte politiche, economiche e sociali.  In caso di  resistenze,  Grillo prevede  un referendum consultivo ed una eventuale uscita pilotata dall’Euro che,  a detta ormai di moltissimi economisti di vaglia, tra cui vari premi nobel,  sarebbe per noi il male minore se le cose non dovessero mutare profondamente.

-la puntualizzazione della  positiva e fondamentale funzione del m5s nei cambiamenti avvenuti nella politica italiana delle  grandi competenze acquisite dai parlamentari sui meccanismi di malfunzionamento del parlamento italiano ecc..

Ci sono stati ovviamente altri aspetti secondari trattati, compresa la questione espulsioni di cui ho già scritto, ma qui, come detto all’inizio,  mi interessa soprattutto porre l’attenzione su un altro  aspetto, deducibile o intuibile  da alcune frasi di Grillo  che farebbero pensare che, per lui, il m5s avrebbe una funzione a termine.

In altri termini,  una volta cambiato il sistema politico italiano e l’Europa, la funzione del m5s, così  come la conosciamo,  verrebbe meno. Sembra quasi che, fin dall'inizio, Grillo, ma forse anche Casaleggio, siano rimasti spiazzati  dal grande successo elettorale del m5s e che la loro ambizione non sia mai stata quella di un governo  alternativo per il paese, ma quella di produrre  solo il collasso  di un  sistema malato da tempo.

Un obiettivo certo condivisibile a patto che ci si ponga contemporaneamente il problema di un progetto di medio lungo periodo alternativo  e di indicare  un  modello nuovo  per il futuro del Paese  attrezzandosi per governarne il processo di realizzazione.

Posso sbagliare, ma l’impressione è che su questo punto Grillo non abbia le idee chiare. Anzi ho colto alcuni segnali di disimpegno rispetto ala suo disegno innovativo iniziale , quando Grillo ha affermato  che il m5s ha già vinto la sua battaglia coi cambiamenti indiretti prodotti dalla sua azione, quando ha parlato di nuove rigidità da introdurre sul vincolo di mandato che lasciano intravvedere che Grillo non voglia realmente perseguire la  possibilità di un governo futuro  del Paese  poichè ciò presupporrebbe, oltre ad una sua chiara definizione,   il superamento e non l’irrigidimento di certe regole interne ed aperture ad alleanze future. Questa prospettiva ed assunzione di responsabilità viene sempre lasciata nel vago o sembra perlomeno  non rientrare nei suoi piani personali a breve.

In effetti, senza alleanze in futuro con i soggetti non compromessi col sistema e più credibili,  una nuova organizzazione e strutturazione del movimento,  senza un completamento del processo di democrazia liquida e degli strumenti organici per realizzarla a vasto raggio, da Grillo e Casaleggio, forse non a caso  sempre rinviata, questa possibilità di uscire dalla condizione di mera per quanto costruttiva opposizione,  non ha molte probabilità di realizzarsi e con essa neppure la creazione in prospettiva di un modello nuovo e rivoluzionario di società.

Ovviamente mi auguro non sia così  perchè personalmente ritengo che il m5s non debba svolgere, anche a breve termine,  solo il ruolo  di  grimaldello nel sistema  per spazzare via una classe politica inetta, corrotta ed incapace,  ma debba, già ora, porsi il problema di come  costruire concretamente un piano per  un governo alternativo per il paese.

Un nuovo modello di  società  diversa è infatti realizzabile  solo attraverso un progetto chiaro declinato negli obiettivi e nei mezzi e presuppone  una azione collettiva consapevole, fondata  sulla pratica reale ed allargata della  democrazia liquida che è  lo strumento metodologico più interessante ed innovativo emerso, a livello mondiale, in questi anni.

Non è un caso che molti negli Usa ne siano stati attratti ed interessati. Ma Grillo e Casaleggio lo sono altrettanto? Perché allora gli strumenti per realizzarla latitano e non vengono messi in campo? Perché ci si concentra su diatribe interne, intransigenza ,questioni marginali  che oltretutto ci fanno perdere voti?
Perché in Europa ci si apre ad alleanze ed in Italia c’è una rigida ed improduttiva chiusura totale ad ogni dialogo almeno con i soggetti più credibili?

Mi pare che Grillo, forse data anche l'età ed i suoi obiettivi personali  legittimi,  su questo aspetto fondamentale non abbia più molto da  dire o da  dare per sua stessa ammissione ed è forse venuto il tempo che il m5s cominci a suonare da solo lo strumento che lo stesso Grillo ha fornito. Forse potrebbe dare una mano  Casaleggio per le competenze tecniche ed organizzative  che possiede ma, per ora, non lo sta facendo.

I nuovi leader del m5s,  in ogni caso, di questo dovranno occuparsi, insieme ad una grande riorganizzazione della struttura del m5s, se vorranno invece proseguire e dare seguito  all’ idea originale di nuova società creata  dai suoi fondatori  e portarla a compimento invece di perdere tempo con le diatribe interne di principio.

Dunque riorganizzazione del m5s, con il completamento della democrazia liquida in rete, sedi fisse sul territorio, un progetto organico da costruire collettivamente di politiche economiche sociali e culturali a breve medio e lungo termine per cambiare il Paese, il che presupporrebbe  pero’  la cessione della proprietà del marchio alla base del  m5s .

Esaurita la fase e la funzione di Grillo e Casaleggio, sempre ammesso ovviamente che gli obiettivi della fase uno siano stati raggiunti, avranno però i nuovi leader emergenti del m5s   la capacità per riprendere il progetto originale, di pianificarne da subito le fondamenta ?
Riusciranno con  l’aiuto della base a  dar seguito e fondamento concreto a questa visione?

Mi auguro di si perché credo che tutto il patrimonio, costruito in questi anni, debba avere un seguito ed un futuro. Soprattutto debba avere, alla base, una fiducia e convinzione o ambizione in un sogno più grande da cominciare da ora a  costruire e  che purtroppo non mi è parso di cogliere nelle parole del leader attuale  del m5s.

In questo, e solo in questo concordo con Renzi, la differenza tra un sogno ed un progetto sta nel fatto che  il sogno per essere realizzato concretamente  necessita di una data, di  tempi precisi per una realizzazione delle sue fasi , ha bisogno di obiettivi chiari e strumenti idonei. 

La sola onestà, coerenza non bastano anche se ne sono un presupposto fondamentale.